Газета «Новости медицины и фармации» 17 (291) 2009
Вернуться к номеру
Поддерживающая фармакотерапия у больных с мерцанием предсердий после кардиоверсии
Авторы: И.Д. Вышинская, В.Г. Киктев, Д.В. Преображенский
Московская медицинская академия им. И.М. Сеченова, Россия
Версия для печати
Мерцание предсердий (МП) — самая распространенная аритмия, с которой приходится иметь дело в клинической практике. На ее долю приходится примерно треть всех госпитализаций в связи с нарушениями ритма сердца. Распространенность МП в общей популяции составляет 0,4 % и увеличивается с возрастом. Распространенность МП составляет менее 1 % среди лиц моложе 60 лет и более 6 % среди лиц старше 80 лет. МП чаще встречается у мужчин, чем у женщин. МП часто обнаруживается у больных с застойной сердечной недостаточностью (СН) или клапанными пороками сердца, причем его распространенность увеличивается в зависимости от тяжести этих заболеваний. В общей популяции изолированные случаи составляют менее 10 % всех случаев МП и до 20–40 % от случаев пароксизмального МП [1].
Различают три основные формы МП — пароксизмальную, персистирующую (рецидивирующую) и постоянную (хроническую). В большинстве случаев пароксизмальная форма МП трансформируется в хроническую.
По данным крупного популяционного исследования ALFA [2], имеются значительные различия в этиологии и факторах риска развития пароксизмального и хронического МП, что следует учитывать при решении вопроса о целесообразности восстановления синусового ритма у больных с пароксизмом МП. Так, лишь у половины больных пароксизмальным МП при клинико-инструментальном исследовании обнаруживают органическое (структурное) поражение сердца, природа которого может определить выбор антиаритмического препарата (ААП). У 46 % больных с пароксизмальным МП патология сердца отсутствует и функция его, как правило, нормальная. С другой стороны, более чем у 70 % больных хроническим МП диагностируется заболевание сердца, а более чем у 40 % больных обнаруживаются симптомы застойной СН [2].
Органические заболевания сердца и застойная СН ограничивают использование ААП для восстановления синусового ритма и поддержания его после кардиоверсии, поскольку они снижают клиническую эффективность ААП, одновременно увеличивая риск опасных для жизни побочных эффектов. Поэтому у больных застойной СН, как правило, не следует предпринимать попыток кардиоверсии, ограничиваясь лишь контролем частоты желудочкового ритма с помощью дигоксина, β-адреноблокаторов и/или кардиоселективных антагонистов кальция типа верапамила и дилтиазема. Для контроля частоты желудочкового ритма у больных с застойной СН рекомендуется отдавать предпочтение одному из четырех β-адреноблокаторов, о которых известно, что они улучшают прогноз жизни больных хронической СН, а именно: бисопрололу, карведилолу, метопрололу тартрату или метопрололу сукцинату. Само собой разумеется, что любой β-адреноблокатор при застойной СН должен назначаться лишь в комбинации с ингибитором АПФ, диуретиками и спиронолактоном.
Если проявления застойной СН и систолическая дисфункция левого желудочка (фракция выброса менее 40–45 %) отсутствуют, следует предпринять по меньшей мере две или три попытки восстановить синусовый ритм и поддерживать его с помощью эффективных ААП IА, IС или III классов. Из ААП IА, IС или III классов, доказавших эффективность в восстановлении синусового ритма у больных с МП, лишь немногие могут использоваться для поддерживающей терапии после кардиоверсии. С этой целью могут использоваться лишь ААП, принимаемые внутрь. Имеет значение также кратность приема ААП, поскольку маловероятно, что больной в течение достаточно длительного времени будет принимать назначенный ААП ежедневно 4–6 раз в сутки, как, например, обычные формы дизопирамида или новокаинамида. ААП для длительной терапии могут быть недоступными для больного, например из-за высокой стоимости. Но самое главное — требуется, чтобы не только эффективность, но и безопасность каждого конкретного ААП была установлена в длительных рандомизированных исследованиях. Амиодарон — не только эффективный ААП, но и наименее аритмогенный из доступных препаратов, а значит, и наиболее безопасный в этом отношении.
За более чем 30-летный период использования амиодарона в качестве ААП получены доказательства его высокой эффективности в поддержании синусового ритма у больных с МП после фармакологической или электрической кардиоверсии. Так, по данным длительных исследований, у 50–80 % больных с пароксизмальной формой мерцания или трепетания предсердий, леченных амиодароном, синусовый ритм сохраняется на протяжении 6–22 мес. У 93 % больных с выраженной дисфункцией ЛЖ, получавших амиодарон, синусовый ритм сохранялся в течение 6 мес. Ретроспективное исследование показало, что у 70 % больных с мерцанием предсердий, рефрактерным к терапии ААП I класса, на фоне лечения амиодароном синусовый ритм сохраняется в течение 3 лет и у 55 % больных — в течение 5 лет [12–14]. По данным одного метаанализа [15], амиодарон наряду с флекаинидом и дизопирамидом наиболее эффективно предотвращает рецидивы МП после электрической кардиоверсии.
В предыдущей версии рекомендаций по ведению пациентов с МП от
Среди указанных ААП выделяется амиодарон, преимущества которого были продемонстрированы в крупном рандомизированном исследовании AFFIRM [18]. О более высокой эффективности амиодарона по сравнению с соталолом и пропафеноном свидетельствуют результаты двух других рандомизированных исследований — CTAF и SAFE-T.
Преимущества амиодарона заключаются в том, что он оказывает минимальное кардиодепрессивное действие, редко (p ≥ 0,01 и p < 0,1) (Согласно инструкции по применению препарата кордарон в РФ) вызывает аритмогенные побочные эффекты и полезен у больных с дополнительными АВ-путями [5, 21–24]. Как ААП, практически лишенный кардиодепрессивного действия, амиодарон — единственный препарат, который может использоваться при лечении МП у больных застойной СН. О высокой антиаритмической эффективности амиодарона у больных с застойной СН свидетельствуют данные ретроспективного анализа результатов исследования CHF-STAT [25]. В этом исследовании обнаружено, что амиодарон является весьма эффективным средством для лечения и профилактики МП у больных хронической СН. У больных с исходным синусовым ритмом, леченных амиодароном, значительно реже развивалось МП, а у больных с МП значительно чаще наблюдалось восстановление синусового ритма. Таким образом, у больных хронической СН длительная терапия амиодароном способствует восстановлению синусового ритма при исходном МП и предупреждает развитие новых случаев МП.
Следовательно, при хронической СН амиодарон может быть полезен у больных с МП или с высоким риском его развития (например, у больных с пароксизмом МП в анамнезе, а также с хронической СН III или IV ФК, низкой фракцией выброса левого желудочка, значительной дилатацией левого предсердия и т.д.).
Амиодарон удлиняет интервал Q-T, однако в отличие от ААП III класса (соталола, дофетилида и др.) нечасто вызывает аритмогенные побочные эффекты, и в частности желудочковую тахикардию типа «пируэт». Поэтому длительная антиаритмическая терапия амиодароном более безопасна, чем терапия другими ААП. Это имеет особенно важное клиническое значение, если больной с МП наблюдается не кардиологом, а врачом общей практики.
В отличие от пропафенона (а также этацизина и флекаинида) амиодарон можно использовать у больных со структурными заболеваниями сердца (то есть ишемической болезнью сердца, гипертоническим сердцем или клапанным пороком) или с блокадами ножек пучка Гиса, увеличивающих риск развития желудочковых тахиаритмий при назначении ААП IС подкласса, к которому относятся пропафенон, этацизин и флекаинид.
Таким образом, амиодарон является высокоэффективным средством для профилактики рецидивов у больных с МП. Его эффективность (то есть доля больных, у которых сохраняется синусовый ритм, по сравнению с контрольной группой или плацебо в течение 6–12 месяцев) превышает 40–50 %. Амиодарон более эффективен, чем большинство других доступных в настоящее время ААП. Кроме того, он является ААП, наиболее безопасным в отношении развития жизнеугрожающих желудочковых аритмий.
Статья печатается в сокращении
Впервые опубликована в «Русском медицинском журнале». — 2009. — № 2
1. Диагностика и лечение фибрилляции предсердий. Российские рекомендации // Кардиоваскулярная терапия и профилактика. — 2005. — 4 (приложение 2). — 1-28.
2. Levy S., Maarek M., Coumel P. et al. Characteristics of different subsets of atrial fibrillatin in general practice in France: the ALFA study // Circulation. — 1999. — 99. — 3028-3035.
3. Vaughan W.E.M. Classification of antiarrhythmic drugs // Symposium of on cardiac arrhythmias / Ed. by E. Sandoe et al. — Sodertajie (Sweden): AB Astra, 1970. — 440-449.
4. Кушаковский М.С. Аритмии сердца. — СПб., 1992.
5. Преображенский Д.В., Сидоренко Б.А. Медикаментозное лечение мерцания предсердий. — М., 2003.
6. Coplen S.E. Antmann E.M., Berlin J.A. et al. Efficacy and safety of quinidine therapy for maintenance of sinus rhythm after cardioversion: A meta-analysis of randomized control trials // Circulation. — 1990. — 82. — 1106-1116.
7. Fetsch T., Bauer P., Engberding R. et al. Prevention of atrial fibrillation after cardioversion: results of the PAFAC trial // Europ. Heart J. — 2004. — 25. — 1385-1384.
8. Roden D.M., Woosley R.L., Primm R.K. Incidence and clinical features of the quinidine-associated long QT syndrome: implications for patients care // Amer. Heart J. — 1986. — 111. — 1088-1093.
9. Flaker G.C., Blackshear J.L.,
McBride R. et al. on behalf of the Stroke Prevention in Atrial Fibrillation Investigators. Antiarrhythmic drug therapy and cardiac mortality in atrial fibrillation // JACC. — 1992. — 20. — 527-532.
10. The CAST Investigators. Preliminary report: effect of encainide and flecainide on mortality in a randomized trials of
arrhythmia suppression after myocardial infarction // New Engl. J. Med. — 1989. — 321. — 406-412.
11. The Cardiac Arrhythmia Suppression Trial II Investigators. Effect of the antiarrhythmic agent moricizine on survival after myocardial infarction // New Engl. J. Med. — 1992. — 327. — 227-233.
12. Zarembski D.G., Nolan P.E. Jr. Slack M.K., Caruso A.C. Treatment of resistant atrial fibrillation // Arch. Intern. Med. — 1995. — 155(17). — 1885-1891.
13. Gosselink A.T.M., Crijns H.J.G.M., van Gelder I.C. et al. Low-dose amiodarone for maintenance of sinus rhythm after cardioversion of atrial fibrilation or flutter // JAMA. — 1992. — 267(24). — 3289-3293.
14. Tieleman R.G., Gosselink A.T.M., Crijns H.J.G.M. et al. Efficacy, safety and determinants of conversion of atrial fibrillation and flutter with oral amiodarone // Amer. J. Cardiol. — 1997. — 79. — 53-57.
15. Crijns H. J., van Gelder I.C., Lie K.I. Benefits and risks of antiarrhythmic drug therapy after DC electrical cardioversion of atrial fibrillation or flutter // Europ. Heart J. — 1994. — 15(suppl. A). — 17-21.
16. Fuster V. et al. ACC/AHA/ESC guidelines for the management of patients with atrial fibrillation // Europ. Heart J. — 2001. — 22. — 1852-1923.
17. ACC/AHA/ESC 2006 guidelines for the management of patients with atrial fibrillation-executive summary // Europ. Heart J. — 2006. — 27. — 1979-2030.
18. AFFIRM First Antiarrhythmic Drug Substudy Investigators. Maintenance of sinus rhythm in patients with atrial fibrillation // JACC. — 2003. — 42. — 20-29.
19. Roy D., Talajic M., Dorian P. et al. Amiodarone to prevent recurrence of atrial fibrillation // New Engl. J. Med. — 2000. — 342. — 913-320.
20. Singh B.N., Singh S.N., Reda D.J. et al. Amiodarone versus sotalol for atrial fibrillation // New Engl. J. Med. — 2005. — 352. — 1861-1872.
21. Marcus F.I. Clinical pharmacology of amiodarone // Ann. N.-Y. Acad. Sci. — 1984. — 427. — 112-125.
22. Kerr C.R., Rosenbaum M.B., Chiale P.A. Amiodarone // Cardiovascular drug therapy / Ed. by F.H. Messerli. — 2nd edition. — Philadelphia, 1996. — 1247-1264.
23. Преображенский Д.В., Сидоренко Б.А., Лебедева О.В., Киктев В.Г. Амиодарон (кордарон): место в современной антиаритмической терапии // Клин. фармакология и терапия. — 1999. — 4. — 2-7.
24. Zimetbaum P. Amiodarone for atrial fibrillation // New Engl. J. Med. — 2007. — 356(9). — 935-941.
25. Singh S.N., Fletcher R.D., Fisher S.G. et al. Amiodarone in patients with congestive heart failure and asymptomatic ventricular arrhythmia // New Engl. J. Med. — 1995. — 333(2). — 77-82.