Газета «Новости медицины и фармации» 18 (292) 2009

Мы привыкли терять приоритеты: появится на просторах нашей нищей страны что­либо выдающееся, а толку от этого никакого. Походит автор­разработчик по инстанциям, набьет шишек в стенах разных научных и ненаучных учреждений, напишет президенту или премьеру о том, что он готов осчастливить человечество своими разработками, да и бросит эту затею. Бесполезно. Потому что никому это не интересно. А через несколько лет эта разработка появляется из­за рубежа в красивой упаковке, и платит наша страна за нее полновесными долларами. Примеры приводить не буду — им несть числа.

В апреле 2006 г. автор этой статьи представил на Международном конгрессе «Человек, спорт и здоровье», проходившем в Санкт­Петербурге в Мариинском дворце, свою концепцию оздоровления нации. Организаторы конгресса поняли, о чем идет речь, включили доклад (кстати, единственный с постсоветского пространства) в первое пленарное заседание конгресса и наградили докладчика золотой медалью. В СМИ России была масса комментариев. В нашей стране никто этого не заметил, так же как и до сих пор не замечают усилий автора по внедрению его разработок. В России — наоборот: в тысячах учреждений эти разработки внедрены, а вся политика государства по оздоровлению россиян строится по плану, начертанному в упомянутом докладе. В чем суть упомянутых разработок?

Самый большой парадокс современной медицины заключается в том, что, ставя своей задачей достижение здоровья, она занимается болезнью. Вследствие этого парадокса мы с каждым годом все больше знаем о болезнях, лечебно­диагностических методах и пр. Но этот путь никогда не приведет нас к поставленной цели — достижению здоровья. Ибо здоровье — это не отсутствие болезни, а нечто иное.

В самом деле, если стоит задача получить передовую космическую технику, вкладываются деньги в ракетостроение. Если общество борется за то, чтобы иметь много мяса и молока, вкладываются деньги в сельское хозяйство. Но медицина не похожа на другие отрасли человеческой деятельности — при желании достичь здоровья она вкладывает деньги в болезнь. Чем больше в болезнь вкладывается денег, тем больше болеют люди. Появляются новые болезни и новые лекарства. Но к здоровью это отношения не имеет.

Илья Емец — великий детский кардиохирург. Ему благодарны сотни матерей. Он каждый день спасает детские жизни. Но, будь у нас в стране тысяча таких специалистов и сотни центров кардиохирургии, общая ситуация по уровню заболеваемости и смертности не изменится. 100 тысяч инфарктов и 150 тысяч инсультов ежегодно в Украине — печальная реальность. Мы ликвидируем последствия пожара и ничего не делаем, чтобы его предотвратить. Для достижения здоровья необходимо исследовать феномен здоровья, знать его закономерности и использовать их для укрепления здоровья практически здорового населения, то есть тех, кто еще ходит на работу и не чувствует острой необходимости обращаться к врачу. Необходимо понять простую вещь: корни прогрессирующей нехватки сил и средств для обеспечения необходимого объема и качества медицинской помощи — во все более возрастающем потоке больных и инвалидов. При этом декларированные приоритеты профилактической медицины остаются пустой болтовней, а существующие правовые, экономические и социальные институты направлены только на лечение пациентов и реабилитацию инвалидов, но не на предупреждение болезни. Нет и цельной инфраструктуры оздоровительных и профилактических медицинских организаций, системы подготовки соответствующих специалистов, поскольку предупреждение «пожара» не является государственной политикой.

Следует сразу указать, что четкие предпосылки к реализации указанных проблем сформировались в Украине, когда в 1991 го­ду впервые в мире была утверждена практическая специальность «врач­санолог» (санология — медицинский раздел валеологии, науки о здоровье), а при КГИУВ (ныне — Национальная медицинская академия последипломного образования им. П.Л. Шупика) открыта первая (и пока единственная в мире) кафедра санологии с правом сертификации врачей­специалистов (1992). Научные исследования сотрудников кафедры позволили разработать такие важные проблемы превентивной медицины, как определение сущности здоровья, его структуры и иерархии, методов оценки, его укрепления и восстановления преимущественно немедикаментозными методами. При этом были описаны такие феномены, как безопасный уровень здоровья, саморазвитие патологического процесса при выходе индивида из безопасной зоны здоровья с определением его механизмов, прогнозирование здоровья, показана высокая информативная ценность экспресс­оценки уровня здоровья детей и взрослых. Однако полученные данные не впечатлили чиновников от науки, и научная специальность «санология» так и не была утверждена, несмотря на многие попытки это сделать. В то же время упомянутые разработки получили большой резонанс среди специалистов, но преимущественно за пределами Украины. Практическая реализация идеи заключалась в интеграции первичной и вторичной профилактики с целью формирования единой мощной организационной структуры на основе центров здоровья, санаторно­курортных учреждений, центров и отделений медицинской реабилитации. Все это должно было решать важнейшую для здравоохранения проблему — управление здоровьем индивида (лечение — это управление болезнью). Именно этот путь способен совершить революцию в деле профилактики хронических неинфекционных заболеваний (ХНИЗ), которые являются причиной смерти большинства умерших от болезней (сердечно­сосудистые, злокачественные, эндокринные и т.п. заболевания).

Мы не напрасно использовали термин «революция». Он принадлежит не нам, а известному американскому теоретику медицины Милтону Террису. Именно он разработал концепцию двух противоэпидемических революций. В чем их суть?

Первая противоэпидемическая революция, по мнению М. Терриса, заключалась в проведении мероприятий, направленных на борьбу с эпидемиями инфекционных заболеваний (Н.А. Семашко). Она была высоко оценена теоретиками здраво­охранения Запада. В течение нескольких последующих десятилетий на смену патологии преимущественно инфекционной природы пришла патология, характеризующаяся преобладанием хронических неинфекционных заболеваний. Этот процесс во второй половине ХХ века также приобрел характер эпидемии.

В условиях этой эпидемии стратегия здравоохранения, обоснованная Н.А. Семашко, оказалась неэффективной. Основным методическим приемом второй противоэпидемической революции стал скрининг (буквально — просеивание) — выявление групп риска среди практически здорового населения и проведение мероприятий, направленных на противодействие факторам риска развития заболеваний. Успешность реализации этой стратегии несомненна: во многих промышленно развитых странах существенно снизились показатели заболеваемости и смертности от сердечно­сосудистых заболеваний. В то же время надежды обеспечить здоровье всему населению за счет устранения факторов риска оказались иллюзорными. Факторы риска действительно удавалось устранить, и в части случаев возникновения болезни не наступало. Однако общая заболеваемость уменьшалась незначительно, а в ряде случаев при реализации профилактических программ совсем не снижалась, а иногда даже и повышалась (А.И. Козлов, 1995; A.O. Stranderberg, 1991). Было установлено, что, предупреждая одни (ожидаемые) заболевания, такие программы увеличивают частоту и смертность от других (неожидаемых) болезней. Это явление, получившее название «перекачивание смертности» (И.А. Гундаров, 1989), свидетельствовало о том, что причины массовых заболеваний, проявившиеся в последние десятилетия, являются не столь явными, а эндогенные факторы риска, как и сами заболевания, являются проявлением каких­то глубинных изменений в организме, которые не поддаются профилактическим мероприятиям второй противоэпидемической революции. Мы полагаем, что наступил черед третьей противоэпидемической революции, в основе которой — стратегия управления здоровьем индивида. Это и есть суть наших разработок.

Для того чтобы читателю было предельно ясно, о чем идет речь, посмотрим на рис. 1.

На нем представлены два треугольника, один из которых знаменует собой процессы здоровья (слева), а второй — процессы болезни. Очевидно, что чем выше резервы здоровья, тем меньше возможность развития и проявления заболеваний. Часть второго треугольника (проявившиеся заболевания) заштрихована. Именно она и является предметом усилий современной медицины. А ведь, судя по рис. 1, есть и второй путь — совершенствование механизмов здоровья. Тогда заболевание не разовьется.

Существующая в Украине система медицинских учреждений не приспособлена к проведению подобных мероприятий, в основе которых — оценка уровня здоровья и его укрепление. В России же создана новая специальность — «Восстановительная медицина, лечебная физкультура и спортивная медицина, курортология и физиотерапия». Как записано в паспорте данной специальности, это комплексная специальность, занимающаяся изучением механизмов действия и разработкой методов применения природных и искусственных физических факторов, физических упражнений, факторов традиционной терапии для лечения больных, профилактики заболеваний, восстановления функциональных резервов организма человека и повышения уровня его здоровья и качества жизни.

Социальное значение данной специальности состоит в реализации нового направления в медицине, ориентированного на создание системы воспроизводства здоровья человека в виде комплексных лечебно­профилактических и медико­социальных мероприятий, ограничивающих формирование потока больных, обеспечивающих поддержание оптимальной работоспособности и качества жизни. Указанный эффект достигается благодаря формированию системы контроля и управления состоянием функциональных резервов человека на всех этапах лечения, профилактики и медицинской реабилитации.

С 1 декабря 2009 года в различных регионах России откроются центры здоровья. Об этом сообщила министр здравоохранения и социального развития РФ Татьяна Голикова на открытии Всероссийского форума «Здоровье нации — основа процветания России». Открытие таких центров является одной из составляющих программы «Здоровая Россия». Всего в стране будет открыто 502 таких центра в текущем году, и их число достигнет 1050 (!) в 2010. Программа расписана уже до 2012 года, на 2009 год уже было выделено финансирование (около миллиарда рублей). Сформировалась отчетливая государственная политика поддержки усилий по оздоровлению населения. К примеру, сейчас на Российском телевидении нет ни одной общественно­политической программы, где бы не шла речь о здоровье населения.

Подобное направление существует в Англии (Restorative Medicine) и ряде других государств Европы. В Германии эти идеи нашли свое применение на практике в виде больших современных оздоровительно­реабилитационных комплексов, где на основе во многом общих немедикаментозных технологий и оборудования налажен процесс оздоровления практически здоровых людей, с одной стороны, и медицинской реабилитации больных и инвалидов — с другой. В Италии создана Международная ассоциация восстановительной медицины. По результатам Конгресса кардиологов в Мюнхене (2008) Европейская ассоциация кардиоваскулярной профилактики и реабилитации (European Association for Cardiovascular Prevention and Rehabilitation/EACPR) взяла на себя инициативу организовать в ближайшие годы специальные профилактические центры «кардиопротекторного образа жизни» (B.A. Franklin, T.E. Vanhecke, 2008).

А что же Украина? Обладая приоритетом в развитии теоретических и практических основ сохранения и восстановления здоровья, она плетется в хвосте европейской восстановительной медицины. В стране всего около
30 центров здоровья, в них нашли прибежище, как правило, пенсионеры и те, кто не нашел себя в клинической медицине. Главный специалист МЗ Украины по санологии не имеет сертификата врача­санолога, а санологическая служба как таковая отсутствует.

Что же дальше? Несколько месяцев назад министр здравоохранения В. Князевич подписал приказ о восстановлении Украинского центра здоровья, который был упразднен 15 лет назад. На Х юбилейном съезде Всеукраинского врачебного общества (ВУВО), который состоялся в сентябре сего года, принята резолюция о необходимости утверждения санологии в качестве научной специальности. Но уверенности, что она будет утверждена, нет. Так же как трудно представить себе возможность изменения психологии и мировоззрения чиновников, ответственных за стратегию здравоохранения в стране. Пока управлять здоровьем населения в Украине по­прежнему некому.