Газета «Новости медицины и фармации» Психиатрия (329) 2010 (тематический номер)

Не так давно В.В. Кощинец (в то время — глава Департамента по вопросам исполнения наказаний) попросил меня вместе с коллегами осмотреть весьма специфического узника в киевском следственном изоляторе. Дело касалось серьезного общественного резонанса в связи с убийством в тюремной камере человека, имевшего прямое отношение к международной группе, нелегально торговавшей оружием.

Опытный судебный психиатр А.И. Коротенко и столь же опытный судебный психолог Н.В. Аликина любезно согласились вместе со мной посетить тюрьму. Нам дали возможность подробно побеседовать с узником, убившим своего сокамерника. Мы увидели тяжело больного человека, психическое заболевание которого не вызывало сомнений. За достаточно короткое время он совершил три убийства, последнее — в тюрьме. После осмотра узника мы встретились с ожидавшими нас журналистами, рассказали о своих выводах. Тем самым подтвердили уже имевшееся решение официальной судебно-психиатрической экспертизы (собственно, сомнение журналистов в объективности официальной экспертизы и было основанием для просьбы В.В. Кощинца).

Наша дискуссия с тюремным начальством, имевшая место тогда же, касалась не состояния осмотренного узника. Он действительно был очень болен и чрезвычайно опасен, это не вызывало никаких сомнений. Мы, приглашенные специалисты, были крайне удивлены следующим: тяжело больной человек, явно представляющий опасность для окружающих, находится в камере с другими. Что, собственно, и привело к убийству. Разумеется, мы предполагали возможность такой ситуации в следственных тюрьмах Украины, но здесь мы эту ситуацию увидели выпукло. С точки зрения закона, определение того или иного человека невменяемым возможно только в результате судебного решения. Мнение экспертов не определяет решение суда и является сугубо рекомендационным. Судебная практика в Украине сегодня такова, что ожидание судебного рассмотрения по уголовному делу может продолжаться многие месяцы и даже годы. Все это время психически больной человек с уже установленным врачами-психиатрами диагнозом находится в следственном изоляторе, не получая никакого специального лечения, что категорически неприемлемо с точки зрения требований Закона Украины о психиатрической помощи.

Наличие психиатра в медицинской части следственной тюрьмы (что чрезвычайная редкость в Украине — наши коллеги категорически не хотят работать в таких условиях) ситуацию не меняет, поскольку там нет необходимых медикаментов, обученного персонала и т.д. Как ­утверждает руководство Департамента по вопросам исполнения наказаний, даже в таком большом тюремном изоляторе, как киевский, как правило, находится не более 3–4 «острых» психически больных одновременно. В других следственных изоляторах, не в городах-миллионниках, таких клиентов еще меньше.

Эта несомненная правовая коллизия существует очень давно, с советских времен. Тогда, во время отсутствия какого-либо законодательного нормативного акта, определяющего правовые процедуры и гарантии в психиатрической практике, эта ситуация, скорее, была классическим пробелом в праве. Без всякого сомнения, эта коллизия должна быть устранена. И желательно — до жесткого указания на то соответствующих комитетов Совета Европы. Представляется, что наиболее целесообразным (и дешевым, что также серьезный аргумент) является досудебное содержание таких людей в медицинских, психиатрических стационарах с проведением необходимого лечения. По-видимому, необходимо также издание Верховным судом нормативного акта, обязывающего все судебные инстанции Украины рассматривать такие уголовные дела вне очереди.

Поскольку Ассоциация психиатров не имеет права законодательной инициативы, мы можем обратиться со своими предложениями в Министерство юстиции. Без сомнения, руководство Департамента по вопросам исполнения наказаний поддержит нашу инициативу.