Газета «Новости медицины и фармации» 4 (354) 2011

Целью настоящего исследования явилась оценка эффективности применения препарата Энтеросгель в комплексной терапии рецидивирующих форм НВ. Адсорбент Энтеросгель обладает высокой сорбционной емкостью и избирательностью адсорбции — он связывает и выводит токсические метаболиты и патогенную микрофлору. При этом микроэлементы, витамины и нормальная микрофлора сорбции не подвергаются. Препарат не повреждает слизистую оболочку и не вызывает атонию кишечника, не имеет побочных эффектов и противопоказаний.

Материал и методы исследования

Обследовано 214 женщин с рецидивирующими формами НВ. Пациентки достоверно не различались по основным исследуемым параметрам и в зависимости от метода терапии были разделены на следующие группы: 1-й группе (46 больных) назначали антибиотик и проводили санацию влагалища 3% раствором Н2О2 и 0,05% раствором хлоргексидина; 2-й группе (58 больных) назначали антибиотик и проводили санацию влагалища Энтеросгелем; 3-й группе (54 больных) назначали антибиотик и применяли Энтеросгель перорально и интравагинально; 4-й группе (56 больных) назначали антибиотик и применяли Энтеросгель с бифидумбактерином перорально и интравагинально, иммуномодулятор виферон-2 ректально. Всем больным проводились клиническое обследование и гинекологический осмотр. Лабораторное обследование включало в себя клинический анализ крови, общий анализ мочи, бактериологическое и бактериоскопическое исследование влагалищного содержимого, микробиологическое исследование кала на дисбактериоз, установление pH влагалищного отделяемого. Результаты проведенной терапии оценивались через 7 дней после окончания лечения. Об эффективности терапии через 2 и 6 месяцев судили по наличию рецидивов заболевания.

Результаты исследования и обсуждение

При анализе клинических симптомов было выявлено, что большинство пациенток предъявляли жалобы на выделения из половых путей (у 66,8 %), зуд и чувство жжения в области вульвы (у 33,2 %), боли в области вульвы, влагалища, в низу живота и в области поясницы (у 31,8 %). Запоры и боли при половом акте отмечали 49 (22,9 %) и 27 (12,6 %) женщин соответственно, а 12 (5,6 %) пациенток беспокоил неприятный запах из половых путей. У 16,8 % женщин отсутствовали какие-либо субъективные жалобы. При гинекологическом осмотре выделения носили следующий характер: в основном преобладали умеренные (у 48,6 %), гнойные (у 69,2 %) выделения, серого цвета (у 42,9 %), без запаха (у 72,4 %). У большинства женщин отмечалась различной степени выраженности гиперемия (у 80,4 %), отечность (у 57,3 %) и инфильтрация (у 31,8 %) слизистой влагалища. При оценке жалоб на 3-и —4-е сутки от начала лечения в 1-й группе 12 (35,3 %) из 34 пациенток отмечали уменьшение выделений из половых путей; во 2-й группе 3 (30 %) из 10 женщин предъявляли жалобы на запоры, а у 4 (26,7 %) из 15 пациенток сохранялись дизурические расстройства. Пациентки 3-й группы жалобы не предъявляли. В конце лечения на 7-е сутки в 1-й группе исчезновение белей отмечали 26 (67,6 %) из 34 женщин, у 2 (25 %) из 8 сохранялись дизурические расстройства, а у 1 (11,1 %) из 9 — запоры; 9 (75 %) из 12 пациенток перестали беспокоить зуд и чувство жжения в области вульвы. Во 2-й группе 3 (20,0 %) из 15 женщин отмечали наличие запоров.  При гинекологическом осмотре после лечения в 1-й группе слизистая влагалища была гиперемирована у 6 (13,0 %) женщин, а обильные бели — у 9 (33,3 %) из 27 пациенток. Во 2, 3 и 4-й группах гиперемия слизистой влагалища отсутствовала; у 10,7 и у 2,3 % женщин 2-й и 3-й групп соответственно сохранялись патологические выделения. У пациенток 1-й группы после лечения pH влагалищного содержимого варьировал в широких пределах (от 3,5 до 6,0). Нормализация pH вагинального отделяемого в 1-й группе — у 76,1 %, во 2-й — у 98,2 %, в 3-й и 4-й — у всех женщин. В 1-й группе после лечения у 54,3 % пациенток мазки соответствовали I степени чистоты влагалища, у 26,1 % — II степени, а у 19,6 % — III степени. Во 2-й группе I степень чистоты влагалища отмечалась у 84,5 %, II степень — у 12,1 %, а у 3,4 % женщин мазки соответствовали III степени чистоты влагалища. У большинства женщин 3-й (94,4 %) и 4-й (96,4 %) групп мазки соответствовали I степени чистоты влагалища. Бактериологическое исследование вагинального содержимого и биоценоза кишечника производилось 104 пациенткам. При микробиологическом исследовании влагалищного отделяемого лакто- и бифидобактерии выделялись в низкой концентрации у 75 % (104–103 КОЕ/мл) и у 50 % (менее 103 КОЕ/мл) соответственно. У 66 больных выделены микробные ассоциации, представленные в основном кишечной палочкой и стафилококками. Чаще всего в высокой концентрации 109 КОЕ/мл выделялись St.еpidermidis (у 23,1 %), Enterococcus cloaca (у 18,3 %), Enterococcus faecalis (у 16,3 %) и Esherichia coli (у 15,4 %). У 5 пациенток в ассоциациях были обнаружены в низких концентрациях ≤ 104 КОЕ/мл Gardnerella vaginalis (5,8 %), Pr.melaninogenica (1,9%) и Eubacterium spp. (2,9 %). Контрольное микробиологическое исследование проводили через неделю после лечения. У пациенток 1-й группы отмечалось снижение лакто- и бифидобактерий — у 69 % (lg 3,42 ± 0,16 КОЕ/мл) и у 47 % (lg 3,28 ± 0,02 КОЕ/мл) соответственно. У 30,4 % женщин произошло увеличение числа некоторых анаэробных бактерий: St.еpidermidis (у 21,4 %; lg 9,07 ± 0,08 КОЕ/мл), Enterococcus cloaca (у 19,7 %; lg 8,93 ± ± 0,07 КОЕ/мл), β-streptococcus (у 16,5 %; lg 7,05 ± 0,23 КОЕ/мл), Enterococcus faecalis (у 12,7 %; lg 8,93 ± 0,12 КОЕ/мл), Esherichia coli (у 11,3 %; lg 8,87 ± 0,27 КОЕ/мл). У 3,4 % пациенток высеивались грибы рода Candida и некоторые анаэробы в низких концентрациях < 4 lg КОЕ/мл (Eubacterium spp. и Pr.melaninogenica). Подавление условно-патогенной микрофлоры на фоне низких концентраций лакто- и бифидофлоры отмечалось у 69,6 % женщин. Во 2-й группе — повышение количества лактобактерий у 83,7 % (lg 5,81 ± 0,09 КОЕ/мл) и бифидобактерий у 78,1 % (lg 4,43 ± 0,16 КОЕ/мл). У 87,9 % пациенток отмечалось полное исчезновение условно-патогенных аэробных бактерий, у 6,7 % женщин обнаруживали Esherichia coli (lg 6,05 ± 0,05 КОЕ/мл), у 4,6 % — Klebsiella pneumoniae (lg 7,21 ± ± 0,08 КОЕ/мл). Другие представители анаэробной и аэробной флоры не высевались. Таким образом, эффективность лечения составила 87,9 %. В 3-й группе — увеличение количества лактобактерий у 91,2 % (lg 5,93 ± 0,04 КОЕ/мл) и бифидобактерий у 79,8 % (lg 4,89 ± 0,16 КОЕ/мл) пациенток. У 90,7 % женщин в посевах не обнаруживалась условно-патогенная аэробная флора, а у 9,3 % пациенток высевались St.еpidermidis, Enterococcus faecalis, Esherichia coli и Klebsiella oxytoca в концентрациях менее 5 lg КОЕ/мл. В 4-й группе лактобактерии высевались у всех женщин (lg 8,46 ± 0,07 КОЕ/мл), бифидобактерии — у 92,1 % (lg 6,72 ± 0,03 КОЕ/мл). У 96,4 % пациенток в посевах отмечалось снижение условно-патогенных аэробных бактерий до контрольного уровня. У 36,6 % женщин высевались Klebsiella pneumoniae (6 lg КОЕ/мл) и Enterococcus faecalis (4 lg КОЕ/мл). До начала лечения отмечалось снижение бифидо- и лактофлоры кишечника у 91,3 % (lg 7,32 ± 0,6 КОЕ/г) и у 83,7 % (lg 5,02 ± 0,16 КОЕ/г) соответственно. В повышенных концентрациях у этих пациенток высевались условно-патогенные микроорганизмы: энтеробактерии lg 5,98 ± ± 0,54 КОЕ/г, клостридии lg 3,6 ± 0,07 КОЕ/г, клебсиелла lg 3,25 ± 0,26 КОЕ/г, протей lg 3,13 ± 0,08 КОЕ/г.  После лечения в 1-й группе дисбактериоз кишечника отмечался у 89,3 % пациенток. На фоне полного отсутствия или резкого снижения бифидофлоры у 61,8 % (lg 4,78 ± 0,27 КОЕ/г) и лактофлоры у 43,2 % (lg 5,87 ± 0,23 КОЕ/г), эпидермального стафилококка у 22,7 % (lg 3,92 ± ± 0,28 КОЕ/г) количество кишечной палочки со слабо выраженными ферментативными свойствами росло у 91,8 % (lg 7,36 ± ± 0,02 КОЕ/г). Во 2-й группе при бактериологическом исследовании кала как до, так и после лечения дисбактериоз кишечника был у 70,8 % пациенток. У некоторых женщин отмечалось повышение эпидермального стафилококка — у 26,7 % (lg 5,27 ± ± 0,05 КОЕ/г) и условно-патогенных энтеробактерий — у 17,8 % (lg 6,03 ± 0,17 КОЕ/г). В 3-й группе до лечения дисбактериоз обнаруживался у 62,7 %, а после лечения — у 9,7 % пациенток. Отмечалось повышение бифидобактерий у 89,7 % (lg 7,89 ± ± 0,03 КОЕ/г) и лактобактерий у 85,3 % (lg 6,23 ± 0,05 КОЕ/г). У пациенток с дисбактериозом кишечника высевались условно-патогенные энтеробактерии, эпидермальный стафилококк, клостридии в количестве ≤ 6 lg КОЕ/г. В 4-й группе у 94,3 % женщин отмечался нормоцитоз с повышением лакто- и бифидобактерий > 8 lg КОЕ/г. У 5,7 % пациенток — комплексированный дисбактериоз (снижение количества бифидобактерий lg 7,81 ± 0,28 КОЕ/г, полноценных кишечных палочек lg 7,58 ± ± 0,28 КОЕ/г. Остальные показатели практически не отличались от таковых при эубиозе кишечника. При динамическом наблюдении через 2 месяца рецидив НВ возник у 63,04 % больных 1-й группы, у 32,8 % больных 2-й группы, у 11,1 % — 3-й группы и у 5,4 % — 4-й группы. Через 6 месяцев возвратный НВ отмечался в 1-й группе у 15,3 %, во 2-й — у 32,7 %, в 3-й — у 3,7 % и в 4-й — у 3,5 % больных.

Выводы

Таким образом, применение адсорбента Энтеросгель значительно повышает эффективность проводимой терапии неспе­цифического вагинита: а) быстрее достигается клинический эффект; б) восстанавливается нормальная микрофлора влагалища и кишечника; в) существенно снижаетcя риск рецидива заболевания.

Наиболее эффективным является комплексное лечение данной патологии: использование наряду с традиционной антибактериальной терапией перорального и интравагинального введения препарата Энтеросгель совместно с эубиотиками и иммуномодуляторами. Выраженные нарушения биоценоза влагалища и кишечника требуют проведения нескольких курсов комплексной терапии.