Газета «Новости медицины и фармации» 4 (402) 2012

Несколько лет назад я писал о проблемах с обеспечением народа Украины лекарственными средствами.

С печалью вынужден констатировать тот факт, что для решения данной проблемы ничего за последние 7–10 лет НЕ изменилось. Тому реальное доказательство — ток-шоу «Досвід» на УТ-1, где собрались все участники фармрынка Украины.

«Озабоченные» высокими ценами на лекарства, они пытались найти пути для снижения цен на них для населения, при этом не ущемляя себя любимых.

Выход предлагается, по сути, один: государство должно доплачивать разницу, компенсируя данную статью расходов пациентам.

Надо заметить, что ценообразование — это неотъемлемый элемент рыночной экономики, и оно, как любой объективный закон, НЕ зависит от решения Политбюро (извините за воспоминание об СССР). Искусственное регулирование цены на рынке, особенно в условиях нашей страны, может привести (и приведет) только к следующим результатам, а именно:

— к уменьшению ассортимента лекарств в аптеках;

— снижению рентабельности собственно аптечной (розничной) сети;

— возникновению (повторно, как в 90-е годы) теневого рынка лекарств, что будет стимулировать контрабанду, коррупцию, преступность и рост фальсификатов;

— уходу с рынка тех фармкомпаний, в бизнесе которых рынок Украины занимает мизерную долю, — участвовать в «грязных танцах» они не захотят. А это основные брендовые мировые гиганты;

— и, в конце концов, к реальному росту на конечные цены для потребителей.

Как же выйти из создавшейся ситуации?

Изменить правила игры таким образом, чтобы ужесточить конкуренцию среди производителей, при этом ужесточив контроль над качеством лекарств (а не над качеством производства лекарств — это разные понятия, и их подменять нельзя).

Контроль качества лекарств — это тема отдельной статьи, и сейчас я на этом останавливаться не буду.

Внедрить систему медицинского страхования, хотя бы на уровне «лайт», который возможен в Украине и не требует каких бы то ни было финансовых издержек.

Подробнее о возможностях и организации данной системы я уже писал в свих книгах.

Страховые компании, опять-таки по законам рынка, вынуждены тщательно изучать фармако- и медэкономику, т.е. целесообразность применения тех или иных лекарств, методов лечения для достижения результата. Результат — скорейшее выздоровление больного, снижение рисков инвалидизации, снижение количества повторных обращений к врачу по данному страховому случаю.

Система медицинского страхования должна быть трехуровневой, а именно:

— первый уровень — это тот минимум медицинской помощи, который гарантирует государство (помощь при стихийных бедствиях, эпидемиях, первая помощь, доставка в госпитали при несчастных случаях, ДТП и т.п.). При этом предполагается, что местные органы власти за счет своих бюджетов могут увеличивать уровень этой помощи либо оплачивать полис для жителей своего города, села, общины;

— второй уровень — это вполне обоснованный уровень медицинской помощи, покрываемый полисом обязательного медицинского страхования, который оплачивается работодателем. Эта сумма может выделяться из налога на социальное страхование либо учитываться в налоге на прибыль, чтобы не увеличивать налоговое бремя на работодателя;

— третий уровень — добровольное медицинское страхование, которое также может быть многоуровневым и будет зависеть от возможностей и желания граждан.

Ни в коем случае не разрушать существующие больничные комплексы как общенациональное достояние, сложившиеся университетские и академические клинические базы.

Для финансового их обеспечения вполне достаточно небольшой реорганизации в свете вышеизложенной системы медицинского страхования.

Страховые компании, соблюдая свой интерес, безусловно, будут отслеживать правильность, своевременность и целесообразность диагностики и лечения, качество всех других услуг, предоставляемых медучреждениями, частнопрактикующими врачами.

Государство же, как регулятор, должно создавать формуляры (определенные соглашения) и стандарты лечения разных болезней, рекомендуя применение прежде всего оригинальных лекарств либо генериков оте­чественного производства.

Тема генериков требует отдельного изучения, т.к. в сложившихся условиях генерики (препараты, подобные оригиналу, производимые НЕ предприятием-оригинатором) настолько различаются по своим свойствам, биологической активности, побочному и лечебному действию, что впору задать вопрос о стандартизации в биоэквивалентности.

Засим остаюсь романтик от фармации В.Я. Найштетик