Газета «Новости медицины и фармации» 7 (409) 2012

Если Христос, будучи на кресте, сомневался,
то кто может быть свободен от сомнений?

Фредерик Бегбедер

Болезнь —  это ограниченная в своей свободе жизнь.

В.И. Ленин (Ульянов)

«Какие радужные горизонты открывались перед Украиной после оформления ее в качестве самостоятельного и независимого государства. Едва вылупившуюся Украину любили почти все ее граждане. Бескрайние просторы, намазанные толстым слоем чернозема. Могучая тяжелая промышленность. Какая-никакая электроника — от киевского завода им. Артема, производившего системы наведения для ракет, до львовского телевизионного. Знаменитое Черноморское пароходство — целый торговый флот из четырехсот судов! Огромный кусок курортного побережья с пляжами, густо усыпанными чернобровыми девчатами в купальниках. И семисоттысячная армия с ядерным оружием, чтобы все это защищать. Аналитики предсказывали Украине блестящее будущее. Из всех постсоветских стран она выглядела самой перспективной», — вот так емко и привлекательно отзывался о недалеком прошлом нашей страны замечательный украинский журналист и писатель Олесь Бузина.

Но, как отмечает автор, «уже с весны девяносто второго года начались и болезни, и саморазрушение ранее относительно слаженной работы того организма, которым является государство, и, как следствие, начали «сдыхать» одно за другим предприятия».

В его памяти зафиксировалось, как в конце девяностых у проходной киевского завода имени Артема стояли бывшие «ракетчики» со склепанными на скорую руку «оборонными» пылесосами, а на киевском авиастроительном делали детские коляски «Мальвина».

И это при условии, что к моменту разрушения Советского Союза Украина производила около 40 % промышленной продукции всей страны. И только 25 % производимой продукции использовалось на территории собственно Украины. Страна имела громадный научно-производственный и интеллектуальный потенциал: 40 % заявок на изобретения, около 200 000 рационализаторских предложений в течение года подавалось именно с Украины.

С начала 2000 года меняется администрация регионов и промышленных предприятий. С каждой заменой прямо на глазах увеличивается число выбитых стекол в цехах. По-видимому, через эти выбоины испаряется металл дорогостоящего для народа (так как они строились на его средства) оборудования цехов. Вначале в системе станкостроения, а затем всего машиностроения в целом. Раскапываются и исчезают с лица когда-то богатой земли черноземы, и так же открыто вывозятся за пределы региона на глазах у администрации. Так же запустевают пастбища, где набирал вес скот. Через таможню (а как же иначе) вместе с металлом и фуражом уплывает уголь. Затихают во дворах детские голоса, пустеют учеб- ные помещения, широко раскрываются двери алкогольных притонов, снижается рождаемость. Правда, в докладе Генерального секретаря ООН1 отмечается, что в последние несколько десятилетий во всех странах наблюдалось беспрецедентное снижение рождаемости. Коэффициент суммарной рождаемости (среднее число рождений на одну женщину в гипотетическом поколении) снизился с 4,9 до 2,5 в 2011 году. В Европе этот же показатель снизился с 2,6 до 1,5. Что касается суммарного коэффициента рождаемости в Украине, то в 1970 году он составил  2,15 на одну женщину, а в 2011 году снизился до 1,5.

Если учесть, что для простого воспроизведения населения необходимо, чтобы рождалось в среднем 2,15 ребенка на одну женщину, то именно в Украине в описываемый период ее население перестало себя воспроизводить. Ежегодно регистрируется снижение количества детей в семье, что привело к формированию модели 2-детной семьи. В настоящее время в Украине активно происходит переход к семье однодетной.

По данным Государственного комитета статистики (ГКС), за последние 10 лет количество семей с одним ребенком выросло с 61 % в 2000 году до 73,5 % в 2010 году. А количество семей с двумя детьми сократилось с 33,3 до 23,5 %. Доля супружеских пар без детей возросла за указанный период с 56,4 до 62,2%. За этот же период связь количества детей в семье с материальными возможностями поставили 59 % респондентов.

Количество жителей моложе 15 лет  снизилось с 11 млн в 1991 году до  6,5 млн в 2011 году, что составило 14 % от общей численности населения. За этот же период количество жителей старше 65 лет увеличилось с 6,3 млн человек до 7 млн и достигло 16 % от общей численности населения, что является беспрецедентно опасным явлением. Высокие темпы старения населения в нашей стране достигаются преимущественно за счет низкой рождаемости, в то время как остальной мир стареет за счет увеличения продолжительности жизни. В этой ситуации четко проявляется сокращение трудоспособного населения, что приводит ко всевозрастающему давлению на рынок труда и пенсионную систему. В результате к 2011 году на 14,1 млн плательщиков в Пенсионный фонд приходится 13,8 млн пенсионеров. Это один из наихудших показателей в мире, где фактически один работающий содержит одного пенсионера. Если учесть, что в ближайшей перспективе ситуация существенно ухудшится, поскольку на пенсию массово начнут выходить представители популяции 50–60-х годов рождения (поколение так называемого послевоенного беби-бума), а им на смену на рынок труда придет малочисленная когорта родившихся после 1990 года, то нагрузка на Пенсионный фонд возрастет.

Растет заболеваемость, особенно в учреждениях организованного детства (детские сады и школы), где с рвением, заслуживающим другого применения, безуспешно разыскиваются виновники массовых детских отравлений, как правило, без определяемых законом последствий. Пандемический характер принимают эпидемия туберкулеза, промышленный и дорожный травматизм.

Растет смертность. По данным международной организации Population Reference Bureau, уровень смертности в мире в 2011 году составил 8 смертей на 1000 жителей. В Европе этот показатель достиг 11. Показатель в Украине — один из наихудших в Европе. По данным ГКС, 12 на 1000 жителей в 1990 году, 15,2 — в 2010. К сожалению, Украина входит в группу стран — «мировых лидеров» по темпам вымирания. По данным ГКС, естественный прирост населения составил 4,4 человека, но со знаком минус на 1000 населения. А это минус 700– 800 тысяч человек в год из-за сердечно-сосудистых заболеваний (ССЗ). Главные факторы, приводящие к ССЗ, носят чисто социальный характер: алкоголизм, табакокурение, нерациональное питание, малоподвижный образ жизни (охватывает 90 % причин), и только 10 % относятся к сфере здравоохранения.

Так, по состоянию на декабрь 2011 года в нашей стране проживает 45,6 млн человек. В 1991 году этот показатель равнялся 52 млн. Таким образом, за эти годы население страны сократилось на 6,4 млн человек, или более чем на 12 %. В появившихся прогнозах отмечается, что при таких темпах к 2025 году останется около  37 млн, а еще через 40 лет население уменьшится до 26 млн.

Страна постепенно превращается в страну эмигрантов. Хочется напомнить, что Украина традиционно была донором трудовой эмиграции. Первая волна массовой эмиграции с украинских территорий была зафиксирована еще в конце XIX — начале XX веков, когда около 700 000 человек уехали на американский континент, и еще порядка 2 млн человек — на освоение зауральских территорий Российской империи.

В советское время УССР продолжала быть поставщиком рабочей силы на различные стройки и идеологические проекты, как то: освоение целинных земель, Сибирских нефтегазоносных провинций, строительство БАМа и так далее.

Основной причиной эмиграции был и, наверное, на некоторое время еще останется небольшой и слаборазвитый рынок труда. Даже в XXI веке Украина продолжает оставаться экспортером рабочей силы в Россию и Евросоюз, где развиваются гораздо более емкие и высокооплачиваемые рынки труда. По усредненным данным можно предположить о 3–4 млн трудовых эмигрантов из Украины. Примерно 1,5 млн наших граждан работает в странах ЕС и около 2 млн в России.

Основной удар депопуляционных процессов приходится на индустриальные восточные регионы и аграрные центральные области. Наиболее негативны в этом плане, по данным ГКС, Донецкая, Луганская, Полтавская, Сумская и Черниговская области. Так, за указанный период население Донецкой области сократилось на 835 тысяч человек, Днепропетровской — на 550 тысяч и Луганской — на 535 тысяч человек.

Ожидаемая продолжительность жизни в Украине, по данным Population Reference Bureau, составляет 69 лет (мужчины — 64 года, женщины — 75 лет), а родившиеся в 2011 году проживут в среднем 70 лет (мужчины — 68 лет, женщины — 72 года). Сохранится и диспропорция между ожидаемой продолжительностью жизни мужчин и женщин в 11 лет. В то же время в Европе ожидаемая продолжительность жизни, возможно, составит в указанный период 76 лет, в том числе мужчины — 73, женщины — 80, в странах Евросоюза — 80 лет (мужчины — 77, женщины — 82).

Предлагается рассматривать старение как закономерный биологический разрушительный процесс, который приводит к ограничению адаптивных возможностей организма, развитию возрастной патологии и увеличению вероятности смерти.

Старость рассматривается как возрастной период и, в свою очередь, подразделяется на три этапа: 64–74 го- да — пожилой возраст, 75–89 лет —  старость, 90 лет и старше — долгожители — со своими реалиями к адаптации и иным требованиям жизни к изме- нению содержания потребительской корзины.

Возникла также необходимость определиться с таким понятием, как пенсия. Энциклопедия дает такое определение: «Пенсия — это достаточное денежное обеспечение граждан в случаях, установленных законом, осуществляется в виде регулярных периодических выплат». В этом же контексте расшифровываются некоторые варианты выплат, в частности: денежное обеспечение старости; временная или стойкая потеря трудоспособности, установленные признаки инвалидности; семьи умерших кормильцев; определенная законом выслуга лет; персональные пенсии и др.

В основу пенсионных программ в большинстве стран мира введено понятие «потребительская корзина». Она заложена в основу определения величины минимальной заработной платы и связанной с ней величиной минимальной пенсии в денежном эквиваленте.

Заработная плата — это денежный эквивалент, компенсация за конкретно выполненную работу. Заработная плата зависит от статуса работника и его ценности для организации (производства). При этом размер минимальной заработной платы индивидуален и должен обеспечить его социальную защиту. Минимальная заработная плата не может быть ниже прожиточного минимума, определенного законодательством. Иными словами, это законодательно установленный размер денежной массы за простой неквалифицированный труд. Именно в это понятие вложен смысл потребительской корзины.

Существуют два вида прожиточного минимума: социальный, который учитывает культурные и социальные потребности, и физиологический, который необходим для физического выживания человека. Последний разрабатывается на период военных действий с перерасчетом норм питания в продуктовых карточках и карточек на промышленные товары.

Принятая в Украине потребительская корзина ничем не отличается от потребительской корзины чисто физиологического выживания. Видимо, поэтому ни интеллектуальные, ни социальные чисто житейские вопросы не нашли своего отражения в этой корзине.  Но ведь не хлебом единым жив человек!

Подобное планирование чаще косвенно, а иногда и прямо во многом определяет отношение власти к потребностям собственного народа.

Итак, потребительская корзина (03.06.2011 bi3on. Info tsn) предполагает, что каждый будущий и уже живущий пенсионер обладает законным правом, заработав минимум денежных знаков (минимальная заработная плата), приобрести (теоретически) 260 ингредиентов (для сравнения: немец — 475, француз — 507, англичанин — 1350). А для сохранения чисто физиологических функций трудоспособному населению предусматривается набор продуктов, обеспечивающий 2790 ккал в сутки, включающий хлебопродукты, овощи, сахар и кондитерские изделия, мясопродукты, сало и молокопродукты. Основной упор делается на углеводистые продукты. Удельный вес мясопродуктов находится в пределах 30–40 %.

Нетрудоспособное население должно довольствоваться 2008 ккал в сутки. При этом основной перечень состоит из продуктов растительного происхождения. Удельный вес мясопродуктов снижается до 20–25 %.

Корзина пенсионера предусматривает также минимальный набор гардероба, включающий зимнюю одежду и обувь, спортивный костюм, головные уборы, демисезонную одежду и обувь, а также галантерейные наборы. При этом каждый из них рассчитан на 3–5 лет, а утепленная обувь — на 8 лет.

Человек — социальный субъект и не может жить вне общества. Но это ведь тоже затраты! И еще пенсионер должен оплачивать все возрастающие по стоимости коммунальные услуги (особенно это относится к абсолютному большинству пенсионеров — городских жителей)!

При этом обеспечение только физио- логических потребностей населения ­означает, что сохраняется и минимальная заработная плата. Это искусственно занижает покупательную способность, приводит к сокращению внутреннего потребительского рынка. И как следствие, происходит сворачивание производства во всех без исключения отраслях народного хозяйства. Снижаются поступления в доходную часть бюджета в виде налогов.

При этом у государства нет средств для удовлетворения потребностей пенсионеров всех категорий. Поэтому возникла необходимость пойти на вынужденную меру — введение целой системы льгот. Но и эта мера не в состоянии решить проблему выхода из экономического тупика, так как, в свою очередь, снижается объем денежного потока, поступающего в доходную часть бюджета.

Потребительская корзина не учитывает (а надо бы!) и целый ряд социальных запросов (в частности, потребность в информации, что гарантировано Конституцией Украины). На этом фоне приобрела законную силу пенсионная реформа с рядом положений:

1. Увеличение пенсионного возраста для женщин с 55 до 60 лет (правда, постепенно, на протяжении 10 лет, но при этом не учитывается, что нет двух одинаковых женщин, а есть матери-одиночки, многодетные матери, жены военнослужащих и т.п.).

2. Вводится обязательное накопительное пенсионное страхование при условии полного отсутствия доверия к кредитно-финансовой системе в целом, с одной стороны, и отсутствия достаточных средств у населения, что сразу же выявило ее несостоятельность.

3. Минимальный страховой стаж увеличивается с 5 до 15 лет (этот пункт сохраняет недостатки п. 1 и не отражает таких социальных явлений, как рождение и воспитание детей, количество детей в семье и ее материальное состояние и др., а также реалии жен военнослужащих, находящихся в особых условиях).

4. Страховой стаж для получения надбавок к минимальной пенсии был увеличен для женщин с 20 до 30 лет, для мужчин — с 25 до 35 лет. И это при отсутствии гарантий того, что он будет достигнут.

5. Максимальная пенсия ограничивается 10 прожиточными минимумами.

А главный недостаток в том, что пенсионная реформа была принята до ревизии финансово-экономического состояния Пенсионного фонда Украины.

Все перечисленное объединяется в понятие пенсионной реформы. А так ли это? Следует определиться с понятием «реформа».

Еще Ришелье и Кромвель, находившиеся у истоков реформирования, предложили рассматривать его как «преобразование или изменение или переустройство, не затрагивающее основы государственного строя и проводимое правящим классом в целях укрепления своего господства».

Из этого определения следует, что никаких радикальных изменений в пенсионной системе пока не предвидится. Уже в этом ставшим классическим определении нет и намека на учет экономических реалий настоящего времени.

Вне сомнения, здоровье каждого человека и общества в целом декларировалось и декларируется как наибольшая ценность. Известно, что от уровня развития системы здравоохранения, от квалификации и компетентности медицинских работников во многом зависит качество жизни народа. И в то же время отсутствие внимания к этой категории приводит к целому ряду противоправных действий, таких как: ненадлежащее врачевание, профессиональная халатность, злоупотребление по службе, незаконная медицинская деятельность, нарушение в сфере оборота наркотиков и так далее.

На этом фоне снижается интерес к развитию отечественной медицинской науки, разработке новых методов и средств реабилитации, их внедрению в практику. Это невольно увязывается с уровнем социальной защищенности как населения, так и медицинских работников, которые должны быть индикатором и политико-экономической основой в государстве.

Следует отметить, что декларированная советской властью бесплатная медицинская помощь исчерпала свои возможности и выявила социальную несостоятельность. Напомним также, что на охрану здоровья населения выделялось только 2 % бюджетных средств, которые к тому же распределялись без учета существующих реалий. А это в 5 раз меньше необходимого.

Таким образом, высококвалифицированная медицинская помощь перестала, с одной стороны, соответствовать в социальном плане реальным потребностям населения в целом, с другой — отражать официальную концепцию о ее общедоступности. И это в условиях, когда Конституция Украины и по сей день декларирует, что каждый гражданин имеет законное право на бесплатную и квалифицированную медицинскую помощь.

Утеряны наработанные принципы организации медицинской помощи, ­основанной на четкой последовательности ее оказания в неотложных и плановых ситуациях, которые именовались военно-медицинской доктриной, изучались и копировались в мировой медицинской практике.

Что касается оснащения лечебных учреждений, то это может и должно стать темой отдельных обсуждений с обязательными рекомендациями для руководства на местах.

Полагаем, что реорганизации, приобретение дорогостоящих современных диагностических аппаратов требуют современной и адаптированной к реалиям врачебной клинической практики переподготовки и обязательного стажирование пользователей в фирмах, выигравших тендеры на поставку этого оборудования.

А старый принцип «нажмем и овладеем», кроме вреда, ни к чему хорошему не приведет. Напомним, что в ближайшем будущем семейный врач будет обязан до вступления в должность глубоко и всеобъемлюще освоить реальные возможности приобретенной дорогостоящей аппаратуры и, не теряя времени, технологии использования. Ведь в приобретенную аппаратуру вкладываются реальные деньги населения, как следствие, в стране должны быть эксперты, свободно владеющие этой проблемой. Или как прежде будем покупать аппараты под конкретное лицо.

Отдельно следует поднять вопрос о соответствии экспертизы временной и стойкой утраты трудоспособности современным реалиям «хозяйствования» новых работодателей. Эта проблема еще не вышла за рамки апогея, но уже приобретает конфликтный характер. Возникает опасение, что уже в пилотном варианте мы начнем жалеть, что затеяли этот процесс. Как бы не оказаться на уровне сороковых послевоенных годов прошлого столетия.

Опираясь на классическое определение понятия «болезнь», страна хронически больна, но есть ли надежда на полную или хотя бы частичную реабилитацию? Оздоровление системы здравоохранения следовало бы начать с ликвидации специальных лечебных учреждений для избранных. Каждый гражданин Украины, как и депутат Верховной Рады, имеет право и должен получать оптимальную медицинскую помощь. Эта перефразированная мысль принадлежит одному из величайших русских полководцев о том, что «каждый солдат должен лечиться, как ­генерал, а каждый генерал — как солдат».

Несомненно, это приведет к перераспределению сил и средств медицинской службы и создаст предпосылки к улучшению общего климата в здраво- охранении.

Необходимо возродить массовые профилактические осмотры, роль которых в профилактике серьезных заболеваний трудно переоценить. Повышение квалификации должно рассматриваться через призму возрождения клинико-патологических конференций в масштабах района, города, области.

Система реорганизации здравоохранения в том виде, как она ведется, должна быть пересмотрена. К ее реализации необходимо привлечь экспертов с большим стажем практической деятельности. А приобретение дорогостоящей медицинской аппаратуры, а главное — ее распределение, должно производиться с учетом нозографии.

Впредь все социальные затраты на здравоохранение нужно обязательно учитывать и сопоставлять планируемые и реальные затраты.

Медицина должна рассматриваться в двух аспектах: чисто медицинском и социально-экономическом. Реорганизации должны подвергаться только экономически не оправдавшие себя структуры. Следует пересмотреть налогообложе- ние врачей, занимающихся частной практикой, с целью создания большей доступности ее для средних и мало- обеспеченных слоев населения. Стоимость услуг должна быть доступна подав­ляющему большинству населения.

Передислокация коечного фонда под лозунгом реорганизации ни в коем случае не должна сопровождаться его сокращением. Следует увеличить число платных мест при оказании внутрибольничной помощи. Заключение медико-социальной экспертизы должно использоваться при приеме на работу и увольнении с нее.

При решении общегосударственных задач следует всегда иметь четкое представление об их социально-экономических последствиях (к примеру, во что обойдется направление 220 детей с онкогематологической патологией в лучшие клиники Европы для получения немедленного результата или строительство грандиозных лечебных корпусов в отдаленной перспективе).

Следует возродить в университетах страны комплектацию элитных групп в целях обеспечения достаточно перспективного руководства в будущем, летнее производственное обучение проводить в органах управления здравоохранением  на местах (районы, города, области).

При этом акцент следует перенести на первоочередное оснащение лечебно-профилактических учреждений сельскохозяйственных районов.

Все опубликованные работы по медицинской тематике, как правило, указывали на их важность и срочность, но не указывали на то, где взять деньги для решения этих архиважных и архисрочных мероприятий. А без финансового обеспечения все эти работы в области медицинской практики так и оставались в виде пожеланий, не более того.

Далее будет сделана попытка сформулировать предложения, откуда и каким способом изыскать финансовые средства для решения этих проблем.

Недостаточно продуманная концепция потребительской корзины, рассчитанной на физиологическое выживание гражданина Украины, породила ряд негативных экономических последствий. И в частности, как отмечалось, указанная величина минимальной заработной платы повлекла серию проблем:

Ø с наполняемостью доходной части бюджета;

Ø с поступлениями средств в Пенсионный фонд Украины;

Ø с постепенным сужением внутреннего потребительского рынка и, как следствие, сужением внутреннего рынка переработки;

Ø с ростом безработицы;

Ø с удешевлением труда (в особенности высококвалифицированного) и, как следствие, снижением производительности труда (нет необходимости обновлять основные фонды предприятий);

Ø с снижением конкурентоспособности продукции предприятий;

Ø с разной стоимостью труда в различных регионах.

Основная причина всех этих экономических неурядиц — отсутствие национальной экономической идеи.

Известны два граничных состояния управления экономикой страны:

1. Полное регулирование рыночных процессов со стороны государства, что приобретает форму централизованного планирования производства и оказания услуг. Такая ситуация возможна только при наличии государственной собственности (государственно-монополистический капитализм).

2. Полное устранение государства от регулирования рыночных процессов, то есть создание так называемого (политкорректно!) либерального рынка или, называя вещи своими именами, создание базара.

Во втором случае все управление экономикой со стороны государства сводится к введению системы налогов и сборов. При этом государству все равно, как будут развиваться рыночные процессы.

К этому необходимо добавить, что государство опиралось на расхожие рассуждения (кстати, ничем не подтвержденные!), что «рынок все сам исправит», что «государство не должно вмешиваться в рыночные процессы».

Учитывая те способы приватизации предприятий, которые реализовывались в 90-е годы, именно для них идеальным вариантом управления экономикой со стороны государства и был базар. Создание базара и явилось тем экономическим фундаментом, на котором и появилась потребительская корзина физиологического выживания, связанная с этой корзиной минимальная заработная плата, проблемы пенсионного обеспечения населения Украины и так далее.

Социально-экономическая ситуация еще больше обострилась в результате глобального финансово-экономического кризиса и затянувшегося преодоления его последствий. Как отметил премьер-министр Н. Азаров, во время кризиса Украина потеряла 2 млн рабочих мест.

Негативные последствия в таком масштабе проявились именно потому, что слабый внутренний потребительский рынок не смог выступить демпфером.

Но мировой финансово-экономический кризис выявил, что понятия «либеральный рынок» не существует! И его идея потерпела банкротство. В связи с этим кризисные явления приняли следующие формы:

Ø резко сузился внутренний потребительский рынок, что выразилось в снижении спроса на промышленную продукцию, особенно длительного пользования (украинцы сегодня тратят на продукты питания около 60 % заработной платы вместо нормы в 20–25 %);

Ø сузился внутренний рынок переработки (уменьшились потребности в материальных и трудовых ресурсах для производства промышленной продукции, реализуемой на внутреннем потребительском рынке);

Ø как следствие, увеличилась безработица, которая, в свою очередь, стимулирует эмиграцию трудовых ресурсов, в первую очередь высококвалифицированной рабочей силы: инженеры, врачи, высококвалифицированные рабочие, программисты, научные работники;

Ø все это в конечном итоге отражается на величине доходной части бюджета Украины и наполняемости Пенсионного фонда.

То есть государство стоит сейчас перед необходимостью отказа от концепции либерального рынка.

К сожалению, озвученные с высоких трибун реформы в экономике не в состоянии кардинально изменить финансово-экономическую ситуацию. И в то же время нельзя откладывать решение острейших социально-экономических задач, связанных с пенсионным обеспечением, рядом неотложных социальных задач и, в частности, полноценным медицинским обеспечением.

Требуются значительные денежные вливания. К сожалению, из-за недостаточной величины доходной части бюджет Украины не имеет средств для решения всех этих задач. Поэтому возникает необходимость найти источники формирования финансовых средств, которые можно создать в кратчайшие сроки, и источники финансирования (гораздо более мощные), создание которых требует гораздо большего времени и усилий всего государственного аппарата.

Наши предложения сводятся к следующему

1. Предложения об источниках финансирования, которые можно создать в кратчайшие сроки (в течение 1–1,5 года).

1.1. Введение налога на собственность.

Этот налог более прогрессивен, чем налог на недвижимость и налог на роскошь, вместе взятые.

Распределение средств, поступивших в бюджет государства по этому налогу, имеет целевую направленность.

Часть средств должна поступать на увеличение Пенсионного фонда (увеличение пенсионного обеспечения афганцев, чернобыльцев, детей войны и других категорий пенсионеров).

Часть средств от поступлений по этому налогу должна идти на обеспечение медицинских программ. И в первую очередь на реализацию медицинских программ в сельской местности.

Часть средств от поступлений по этому налогу должна идти на обеспечение социальных программ.

1.2. Установить строго определенный процент от доходной части бюджета на содержание государственного аппарата (Верховной Рады, Кабинета Министров, Администрации Президента и так далее).

В этом случае устанавливается прямая зависимость содержания государственных органов от экономических результатов их деятельности (один из немногих экономических методов борьбы с коррупцией).

1.3. Установить расходы на социальные программы и медицинское обслуживание на уровне расходов на содержание государственного аппарата.

1.4. Изменить систему налогообложения предпринимательской деятельности (отмена налога на добавленную стоимость, на прибыль и введение вместо них других фискальных и стимулирующих налогов).

1.5. Разработать иную концепцию пенсионной реформы, опирающуюся прежде всего на результаты финансово-экономического анализа ситуации в Пенсионном и других фондах Украины, которые получают средства из единого социального взноса.

1.6. Разработать в краткие сроки мероприятия, позволяющие увеличить на 5–7 % поступления от НДФЛ (в бюджет) и единого социального взноса (в Пенсионный фонд).

2. Предложения об источниках финансирования, которые необходимо создать в более длительные сроки (в течение 3–5 лет).

2.1. Сформировать концепции управляемого государством внутреннего потребительского рынка, а также внутреннего рынка переработки, опре­делить уровней такого управления.

2.2. Создать юридическую базу прав и обязанностей поведения для всех участников внутреннего потребительского рынка:

— производителей продукции (промышленность и сельское хозяйство);

— оказания услуг (в том числе банковских и телекоммуникационных);

— посреднических услуг;

— торговли (в том числе и оптовой);

— потребителей продукции.

2.3. Установить строжайшие правила поведения каждого из участников рынка.

В этом случае основная задача государственных органов заключалась бы только в отслеживании того, насколько точно каждый из участников рынка выполняет условия своего поведения.

2.4. Приступить немедленно к формированию элиты управления государством и рынком на основе практического применения уже разработанной математической модели, именуемой «теория элиты».

Для этой цели следовало практически реализовать эти математические модели эволюции, предоставляющие возможность выбора сценариев, в целях улучшения системы управления. Модель отбора персоны по заданному эталону из генеральной совокупности кандидатов (элита — номенклатура специалистов — руководителей высшего уровня) могла бы обеспечить реальную адекватную быструю замену не справившихся с заданием руководителей или выбывших естественным путем.

2.5. Ввести персональную экономическую (финансовую) ответственность членов коллегиальных органов за принимаемые и исполняемые ими решения.

2.6. Ввести новое налоговое законодательство, учитывающее особенности управляемого внутреннего потребительского рынка и рынка переработки, содержащего как фискальные, так и стимулирующие налоги.

2.7. Создать условия для увеличения потребительского спроса на внутреннем потребительском рынке. Считать стимулирование развития спроса основной экономической задачей государственных органов.

2.8. Сосредоточить усилия в первую очередь на развитии сельскохо- зяйственной отрасли с целью не только обеспечения продовольственной безопасности Украины, но и вывода продукции сельского хозяйства Украины на международные рынки. Это объясняется тем, что Украина пока еще в состоянии производить именно натуральную продукцию сельского хозяйства в промышленных масштабах.

А) Введение в практику государственного управления экономикой вышеперечисленных условий позволит в течение уже первых двух лет отказаться от потребительской физиологической корзины и перейти к социальной потребительской корзине.

Б) Перейти к иной практике определения минимальной заработной платы на базе социальной потребительской корзины, а также определения величины заработной платы квалифицированного труда.

В) Переход на новую базу (социальная потребительская корзина) позволит обеспечить такой уровень пенсионного и социального обеспечения, который исключит затраты бюджета на финансирование льгот для очень многих категорий сегодняшних льготников. Предварительные расчеты показывают, что в этом случае минимальная пенсия по возрасту составит не менее 4500–5000 гривен при нынешнем масштабе цен.