Журнал «Здоровье ребенка» 5 (40) 2012
Вернуться к номеру
Лечить, не ждать! Отклик на статью И.В. Богадельникова с соавт. «Лечить или ждать?» (Здоровье ребенка, 2012, № 3(38))
Рубрики: Педиатрия/Неонатология
Разделы: Медицинские форумы
Версия для печати
В небольшом, но профессионально подготовленном наблюдении из практики авторами описывается клинический случай «тяжелой энцефалической реакции с судорожным и делириозным синдромом у мальчика 12 лет». Наличие инфекционного начала, клиники и тщательное обследование позволили авторам остановиться на диагнозе «энцефалической реакции».
Учитывая тот факт, что с подобными больными в последние годы детские инфекционисты и детские неврологи встречаются все чаще, статья в этом плане крайне актуальна. С одной стороны, все же у большого процента из этих больных отмечается благополучный исход, но, к сожалению, у определенного процента (несмотря на отрицательные данные по вирусологическому обследованию) заболевание заканчивается тяжелой формой энцефалита и даже исходом в апаллический синдром.
Но в данном отклике хотелось бы поделиться своим неврологическим опытом и поддержать авторов в том, что они поступили правильно — не ждали, а лечили и получили положительный эффект.
Начало заболевания у мальчика 19.12.11, но 23.12.11 — типичная менинго-энцефалическая реакция. Поступил в клинику 24.12.11 — кома I ст., температура 38,5 °С; 27.12.11 состояние значительно улучшилось, т.е. за 3 дня пребывания в клинике! Судя по статье, все же не ждали, лечили!
Наш опыт последних лет показал, что исследование всей панели герпесвирусов в острый период необходимо; и обязательно нужно исследовать на герпесвирус 6-го типа (!), поскольку у 3 из 5 наших больных с подобным проявлением мы обнаружили при ПЦР ликвора этот тип вируса. Кроме этого, исследовав маркеры проницаемости ГЭБ в виде соотношения альбуминового и глобулинового индекса, уровня интратекального синтеза IgG,мы получили подтверждение воспалительной реакции, хотя обычный ликвор был в пределах нормы.
Подобную ситуацию мы расценивали как энцефалитическую (а не энцефалическую) реакцию.
Назначался обязательно, если позволял возраст, ацикловир, панавир, в/в биовен, небольшие дозы кортикостероидов + цефтриаксон, дегидратация.
Представленные в статье мысли по дифференциальной диагностике весьма компетентны, и предположение о возможном менинговаскулите уместно. Как известно, сегодня вирус герпеса 1, 3 и 4-го типа находится под серьезным подозрением на этиологию нейроинфекций.
А вывод из наблюдения авторов один, и он единственно правильный: не следует ждать, надо лечить!
В свою очередь, хочу отметить высокую компетентность и других статей, выходящих из-под пера сотрудников клиники, руководимой проф. И.В. Богадельниковым.
Проф. С.К. Евтушенко (г. Донецк)