Інформація призначена тільки для фахівців сфери охорони здоров'я, осіб,
які мають вищу або середню спеціальну медичну освіту.

Підтвердіть, що Ви є фахівцем у сфері охорони здоров'я.

Журнал «Медицина неотложных состояний» №2(97), 2019

Вернуться к номеру

Оптимізація анестезіологічного забезпечення із застосуванням BIS-технології в амбулаторній стоматологічній практиці

Авторы: Науменко В.О.
Харківський національний медичний університет, м. Харків, Україна

Рубрики: Медицина неотложных состояний

Разделы: Медицинские форумы

Версия для печати

Вступ. Однією з особливостей наркозу в амбулаторній стоматології є необхідність підтримки його поверхневого рівня, тому що заглиблення до хірургічних стадій асоціюється з негативним впливом на автоматизм регуляції дихання та кровообігу, що досить тяжко регулювати в амбулаторних умовах. Одним з ефективних методів оцінки якості гіпнотичного впливу анестетиків вважається BIS-технологія. Мета дослідження: оцінити ефективність застосування BIS-моніторингу при анестезіологічному забезпеченні в амбулаторній стоматологічній практиці. Матеріали та методи. Досліджено 82 пацієнти (43,7 ± 6,8 року), тільки чоловіки, яким в амбулаторній стоматологічній клініці проводилися втручання тривалістю 2,6 ± ± 1,4 год. Методом знеболювання була регіонарна анестезія, що виконувалась в умовах попереднього поверхневого наркозу на базі пропофолу з подальшою седацією пропофолом. Контроль за станом свідомості під час виконання процедури здійснювався за допомогою BIS-монітору View (Aspect Medical Systems). За результатом цільового BIS-показника пацієнти були розподілені на 3 групи: А — 95–85 од.; В — 85–75 од.; С — 75–60 од. Окремо в кожній групі підраховувалася витрата пропофолу та фіксувалась наявність загрозливих відхилень з боку дихальної системи (ЧДР, SpO2) та системи кровообігу (ЧСС, АТ). Результати. У групі А кількість диспное та небажаних ефектів з боку гемодинаміки становила 8,1 ± 3,0 %; у групі В — 5,3 ± 4,2 %; у групі С — 18,3 ± 2,1 %. У групі, де контроль за глибиною седації здійснювався за допомогою клінічних ознак, кількість загрозливих ефектів становила 21,3 ± 4,1 %. Витрата пропофолу у групі А — 1,5 ± 0,6 мг/кг, у групі В — 1,8 ± 0,4 мг/кг, у групі С — 2,0 ± 0,3 мг/кг, у групі з контролем за клінічними ознаками — 2,5 ± 0,3 мг/кг. Висновки. При анестезіологічному забезпеченні стоматологічних маніпуляцій в амбулаторній практиці завдяки BIS-моніторингу вдається зручніше підбирати оптимальну дозу анестетика, забезпечувати стабільну підтримку поверхневого рівня наркозу та зменшити кількість загрозливих відхилень з боку дихальної та серцево-судинної системи.

 


Список литературы

1. Салова Е.М., Лубнин А.Ю., Рылова A.B., Цейтлин A.M., Лукьянов В.И., Шиманский В.Н. Мониторинг глубины анестезии у нейрохирургических больных // Анестезиология и реаниматология. — 2011. — № 4. — С. 22-27.
2. Avidan M.S., Burnside B.A. et al. Anesthesia awareness and bispectral index // N. Engl. J. Med. — 2008. — 358. — P. 1097-1108. 

Вернуться к номеру